Vụ tai nạn liên hoàn xảy ra vào đêm muộn 27/3/2026, tại nút giao Trung Kính – Hạ Yên Quyết, Hà Nội, đang đặt ra nhiều câu hỏi lớn về tính thuyết phục trong nhận định của cơ quan Công an.
Khi một chiếc xe Lexus RX350 bỏ chạy và lao sang đường ngược chiều rồi liên tiếp va chạm với nhiều phương tiện khác, và đặc biệt là trong bối cảnh tài xế được xác định “không có nồng độ cồn hay chất kích thích”.
Theo đó, vụ việc bắt đầu bằng va chạm giữa xe Lexus và một ô tô đang dừng chờ đèn đỏ. Hình ảnh từ clips do người dân ghi lại cho thấy chiếc Lexus RX350 không dừng lại sau va chạm, mà đứng im trong giây lát, rồi bất ngờ nhấn ga để đẩy phương tiện phía trước đi một đoạn trước khi gây ra tai nạn liên hoàn.
Theo giới quan sát có mặt tại hiện trường, cách lý giải của cơ quan chức năng khi cho rằng tài xế gây tai nạn do “không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ” dường như chưa thuyết phục.
Theo các chuyên gia pháp lý, trong các tình huống mất kiểm soát thông thường, phản xạ của tài xế thường là phanh gấp hoặc cố gắng tránh va chạm tiếp theo.
Ngược lại, việc tài xế dừng lại ít lâu, sau đó tiếp tục tăng ga có chủ đích như thấy trong clip khiến giả thiết về “lỗi vô ý” của Công An Hà nội trở nên khó thuyết phục.
Điều này, càng làm gia tăng sự nghi ngờ của công luận khi kết quả kiểm tra cho thấy tài xế cũng “không vi phạm nồng độ cồn hay không sử dụng chất kích thích”.
Bởi trong trạng thái hoàn toàn tỉnh táo, người điều khiển phương tiện có đầy đủ năng lực nhận thức và kiểm soát hành vi, thì mọi thao tác điều khiển xe đều cần được xem xét dưới góc độ có ý thức.
Một số ý kiến pháp lý cũng cho rằng, trong trường hợp này, cần đặt ra khả năng hành vi tăng ga là có chủ đích, thay vì chỉ đơn thuần là lỗi kỹ thuật hay mất kiểm soát.
Một kết luận sơ bộ ban đầu của cơ quan Công an nếu không phản ánh đầy đủ diễn biến thực tế, hoặc bỏ qua những chi tiết quan trọng, rất dễ tạo ra khoảng trống thông tin.
Khoảng trống này, nếu không được lấp đầy bằng sự điều tra minh bạch, sẽ nhanh chóng bị thay thế bằng suy đoán và nghi ngờ là điều tất nhiên.
Đáng chú ý, phản ứng của dư luận trên mạng xã hội cho thấy sự hoài nghi không nhỏ đối với nhận định ban đầu của Cơ quan Công an.
Nhiều người cho rằng, chỉ cần quan sát bằng mắt thường qua clip cũng có thể nhận ra những dấu hiệu bất thường trong hành vi của tài xế.
Khi khoảng cách giữa quan sát trực quan của công chúng và kết luận chính thức trở nên quá lớn, vấn đề đã chuyển thành câu chuyện về tính minh bạch và trách nhiệm giải trình.
Trong những năm gần đây, đã có không ít trường hợp các vụ tai nạn nghiêm trọng ban đầu được đánh giá theo hướng giảm nhẹ, nhưng sau đó phải điều chỉnh lại theo chiều ngược lại khi xuất hiện thêm bằng chứng rõ ràng hơn.
Như vụ tại nạn giao thông ở Trà Ôn – Sóc trăng mới đây, Cơ quan Điều tra của Viện Kiểm sát tối cao đã ra quyết định truy tố đối với Phó thủ trưởng Cơ quan Điều tra là một minh chứng không thể chối bỏ.
Những tiền lệ này khiến công chúng có xu hướng nghi ngờ nhiều hơn, đặc biệt khi vụ việc liên quan đến phương tiện có giá trị lớn hoặc những yếu tố có thể liên quan đến địa vị xã hội của người gây tai nạn.
Trong trường hợp này, công luận thấy rằng, yêu cầu về một cuộc điều tra sâu hơn và cần dựng lại hiện trường là hoàn toàn chính đáng.
Vụ tai nạn tại Trung Kính – Hạ Yên Quyết vì thế không chỉ là một sự cố tai nạn giao thông, mà còn là phép thử đối với tính minh bạch trong cách xử lý của ngành Công an đối với những vụ việc có dấu hiệu bất thường.
Trong bối cảnh đất nước đang bước sang kỷ nguyên dưới sự dẫn dắt của ông Tô Lâm, cách xử lý nghiêm ngặt và cách tiếp cận của cơ quan chức năng có ý nghĩa quyết định đối với niềm tin của công chúng.
Trà My – Thoibao.de
