Schlagwort: sài gòn

地方領導人：公安部門的影響力日益顯著

|
根據BBC越南語新聞引述的統計數據，至少有11名公安部門的高階官員轉任各地的黨或政府領導職務。從海防、同奈到清化、義安、安江、高平……這些出身於公安系統的人士，越來越多地出現在原本與行政管理及地方運作密切相關的職位上。這只是例行的人事調動，還是反映出一種值得關注的權力趨勢？ 我們不能僅將這些任命視為 mere 職位調動。當一名曾任職於執法部門的幹部轉任政府機構首長時，關於治理經驗、監督機制以及各領域間平衡的問題，便更值得探討。民眾有權知道：選拔標準為何、成效如何評估，以及這個人事異動是否會改變地方政府的運作模式？ 一個強大的體制不僅需要掌權者，更需要足夠強有力的權力制衡機制。若公安將領轉任文職領導的趨勢持續擴大，值得關注的並非肩上的軍銜，而是其行政能力以及對民眾的責任。畢竟，職位或許能透過一紙決定授予，但社會的信任卻只能透過實績、透明度與問責制來建立。 https://www.facebook.com/share/v/1FVUWyBeWY/
ลูกชายของอดีตผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์รุกล้ำที่ดินสาธารณะ แล้วได้รับ ‘หนังสือแดง’

|
เรื่องราวที่ฟังดูเหมือนความขัดแย้ง แต่กลับปรากฏในรายงานการตรวจสอบ: ที่ดินประมาณ 80 m² ภายในพื้นที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์แห่งชาติในใจกลางกรุงฮานอย ถูกกล่าวหาว่าถูกรุกล้ำและใช้เพื่อก่อสร้างบ้านอยู่ หลังจากนั้น ผู้รุกล้ำกลับได้รับใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน หากข้อมูลที่สำนักงานตรวจราชการรัฐบาลเผยแพร่เป็นความจริง เรื่องนี้ไม่ใช่เพียงกรณี ‘ใครบุกรุกที่ดินสาธารณะ’ อีกต่อไป แต่ยังก่อให้เกิดคำถามที่กว้างขึ้นว่า: ทำไมที่ดินสาธารณะจึงสามารถผ่านกระบวนการซื้อขายหลายขั้นตอน จนกลายเป็นที่ดินที่มี ‘หนังสือแดง’? บุคคลที่ถูกกล่าวถึงคือนายดัง ควอก ทัง ลูกชายของนายดัง ซวน ทิเอู ผู้อำนวยการคนแรกของพิพิธภัณฑ์การปฏิวัติเวียดนาม ซึ่งเป็นองค์กรต้นแบบของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์แห่งชาติ รายละเอียดนี้ทำให้ประชาชนยิ่งยากที่จะหลีกเลี่ยงคำถามที่ละเอียดอ่อน: หากประชาชนทั่วไปรุกล้ำที่ดินสาธารณะเพียงไม่กี่เมตร เส้นทางจาก ‘การรุกล้ำ’ ไปสู่ ‘การได้รับหนังสือรับรองสิทธิ’ จะตรงไปตรงมาเช่นนั้นจริงหรือไม่? หรือว่าที่ดินสาธารณะบางครั้งอาจเผชิญกับ ‘เวทมนตร์ทางการบริหาร’ แบบพิเศษ — วันนี้ยังเป็นที่ดินของพิพิธภัณฑ์ แต่วันพรุ่งนี้ก็ได้รับหนังสือรับรองสิทธิแล้ว? สิ่งที่จำเป็นต้องชี้แจงไม่ใช่ภูมิหลังของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง แต่เป็นกระบวนการบริหารจัดการที่ดินสาธารณะที่ดำเนินการมาอย่างไร…
グエン・シー・クオンによる事故をめぐる正義の追求――Z世代の2人が警察から事情聴取を受ける

|
1人が死亡した事故から1年以上が経過したが、「55の木の根元」をめぐる騒動は依然として収束していない。Threads上で拡散されている情報によると、Z世代の生徒、学生、卒業生の一部が、この事件について疑問を投げかける投稿をしたことを理由に、警察から事情聴取を受けたと明かしている。聴取は数時間に及び、スマートフォンのロックを解除するよう求められたり、投稿を削除したり、アカウントのフォローを解除したり、あるいは今後投稿しないという誓約書を書くよう要求されたりした人もいるという。もしこれらの証言が事実であれば、極めて単純な疑問が浮かび上がる：そうした要求の法的根拠はどこにあるのか？ 注目すべきは、アルコール検査票のスペルミスについて数行の疑問を投稿しただけで、スクリーンショットの資料を提示され、尋問を受けたという人もいる点だ。さらに、追悼のために白い花を木の下に供えたことさえ、その動機や「反動勢力」との関連について疑いをかけられたという。追悼の花束や、疑問を投げかける数件の投稿――それらが、なぜこれほどまでに徹底的に調査されるべきものになってしまったのだろうか？ 市民が死亡事故について疑問を呈する権利さえ認められないのであれば、一体どのような方法で関心を示せばよいというのか？ もちろん、あらゆる告発は検証される必要があり、当局には違法行為の兆候がある行為を明らかにする権限がある。しかし、権力が大きければ大きいほど、法的根拠と透明性に対する要求も高くなければならない。世論が注目しているのは、Z世代が「免除」されるかどうかではなく、同じ法的基準がすべての人に公平に適用されているかどうかである。もし、花を供えて疑問を投げかけた市民が説明を求められなければならないのなら、一般市民にはさらにこう問いただす権利があるはずだ。彼らがその疑問を抱くに至った事件そのものに対する法的責任は、現在どの程度まで処理されているのか？ https://www.facebook.com/share/p/198LGGD1YX/